本篇文章给大家谈谈测试的杀虫剂悖论，以及什么是杀虫剂悖论对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。
本文目录
什么是杀虫剂悖论
杀虫剂悖论，在软件测试中用来描述这样一种现象，对软件进行越多的测试，那么该软件对软件测试人员的测试就越具有免疫力。
杀虫剂悖论的来源
杀虫剂悖论是Boris Beizer在他1990年出版的《Software Testing Techniques》一书中最先提出来的。名字来源于每年各种各样的害处袭击田野和农作物，农业专家们要找到正确的对抗方法，用改良的配方设计出杀虫剂。但是害虫适应了新的杀虫剂，产生了免疫力，使新杀虫剂失效。随后的几年里，老的杀虫剂只能用来杀死没有免疫力的害虫，同时还必须引入一些新的改良配方，同更顽强的新编译害虫作斗争。
新旧杀虫剂的结合有时阻碍了旧杀虫剂效能的发挥。随着时间的流逝，旧的杀虫剂变得毫无用处。于是，害虫和杀虫剂不停的战斗，看最终谁占上风。有时杀虫剂赢， 有时害虫又可以成功的战胜最新的杀虫剂。这场斗争的结果是大自然和杀虫剂的不断发展变化。
杀虫剂悖论的避免
为了克服“杀虫剂悖论”，测试用例需要经常的评审和修改，不断增加新的不同的测试用例来测试软件或系统的不同部分，保证测试用例永远是最新的，即包含着最后一次程序代码或说明文档的更新信息。这样软件中未被测试过的部分或者先前没有被使用过的输入组合就会重新执行，从而发现更多的缺陷。软件测试人员必须不断地编写新的不同的测试来检验程序的不同部分从而找出更多的bug。让其他的人来测试你的程序将有助于打破”杀虫剂悖论”。
相同的测试人员测试同一个模块（功能），因长时间测试，形成了思维定式，因此也容易产生懈怠，忽视一些缺陷的存在，也容易导致杀虫剂悖论。解决办法就是采用交叉测试，不同的测试人员，有不同的测试思路和技巧，容易发现被忽视的缺陷。
参考文献
1.0 1.1 SWTBOK.七个测试原则.知乎,2026-04-08
软件测试的原则
测试显示缺陷的存在
测试可以显示缺陷的存在，但不能证明系统不存在缺陷。测试可以减少软件中存在未被发现缺陷的可能性，但即使测试没有发现任何缺陷，也不能证明软件或系统是完全正确的。
穷尽测试是不可能的
除了小型项目，进行完全（各种输入和前提条件的组合）的测试是不可能的。通过运用风险分析和不同系统功能的测试优先级，来确定测试的关注点，从而替代穷尽测试。
测试尽早介入
在软件或系统开发生命周期中，测试活动应该尽可能早的介入，并且应该将关注点放在已经定义的测试目标上。
缺陷集群性（80-20原则）
版本发布前进行的测试所发现的大部分缺陷和软件运行失效是由于少数软件模块引起的。
杀虫剂悖论
采用同样的测试用例多次重复进行测试，最后将不再能够发现新的缺陷。为了克服这种“杀虫剂悖论”，测试用例需要进行定期评审和修改，同时需要不断增加新的不同的测试用例来测试软件或系统的不同部分，从而发现潜在的更多的缺陷。
测试活动依赖于测试背景
针对不同的测试背景，进行的测试活动也是不同的。
不存在缺陷的谬论
假如系统无法使用，或者系统不能完成客户的需求和期望，发现和修改缺陷是没有任何意义的。
、以bug数量和严重性论英雄的不可行
软件测试的原则是什么
软件测试的原则如下：
1、测试显示缺陷的存在。
测试可以显示缺陷的存在，但不能证明系统不存在缺陷。测试可以减少软件中存在缺陷的可能性，但即使测试没有发现任何缺陷，也不能证明软件或系统是完全正确的，或者说是不存在缺陷的。
2、穷尽测试是不可能的。
穷尽测试是不可能的，当满足一定的测试出口准则时测试就应当终止。考虑到所有可能输入值和它们的组合，以及结合所有不同的测试前置条件，这是一个天文数字，我们没有可能进行穷尽测试。
3、杀虫剂悖论。
测试用例需要经常的评审和修改，不断增加新的不同的测试用例来测试软件或系统的不同部分，保证测试用例永远是最新的，即包含着最后一次程序代码或说明文档的更新信息。
4、测试的尽早介入。
软件测试人员要尽早地且不断地进行软件测试，以提高软件质量降低软件开发成本。
软件测试：
是伴随着软件的产生而产生的。早期的软件开发过程中软件规模都很小、复杂程度低，软件开发的过程混乱无序、相当随意，测试的含义比较狭窄，开发人员将测试等同于“调试”，目的是纠正软件中已经知道的故障，常常由开发人员自己完成这部分的工作。
好了，关于测试的杀虫剂悖论和什么是杀虫剂悖论的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！